Cetus-Token-Preis

Zunächst einmal möchte ich mein tiefstes Mitgefühl dem @Balancer-Team sowie allen, die von diesem Exploit betroffen sind, aussprechen. Es ist immer ein harter Tag, wenn es einen signifikanten DeFi-Hack wie diesen gibt, ganz zu schweigen von einem OG-Protokoll. Mehr als die Dollar-Kosten der gestohlenen Gelder schadet dies wirklich dem Image von Krypto und DeFi insgesamt und bringt unsere Branche um mehrere Monate zurück. Die Tatsache ist, dass Solidity einfach eine zu unsichere Sprache ist, um wirklich diejenige zu sein, die die Zukunft der Finanzen hostet. Solidity hat einfach eine zu große Angriffsfläche, die es anfällig für Hacks macht, wobei Entwickler auf manuelle Überprüfungen für alles von Zugriffskontrollen bis hin zu präziser Mathematik angewiesen sind, und genau aus diesem Grund wurden asset-first Sprachen wie Move überhaupt erfunden. Nach ein wenig Recherche war dies, wie Balancer gehackt wurde: Angreifer nutzten Rundungsfehler bei Stable-Pool-Swaps aus, um die Invarianz des Pools zu verzerren, eine wichtige mathematische Konstante, die ausgewogene Liquidität darstellt. Sie begannen mit Flash-Loan-Swaps von BPT (Balancer Pool Tokens) für einen zugrunde liegenden Vermögenswert wie cbETH und drängten die Salden an genaue Rundungsgrenzen (z. B. auf 9 skaliert). Dann tauschten sie zwischen Vermögenswerten wie wstETH und cbETH mit ausgeklügelten Beträgen (z. B. ~8,918 auf 8 gerundet aufgrund von Festpunkt-Skalierung), unterschätzten die Reservenänderungen und entwerteten künstlich die Invarianz (D). Dies ließ den BPT-Preis (D / totalSupply einbrechen), wodurch Angreifer rückwärts tauschen konnten, um übermäßige BPT günstig zu minten, diese zu verbrennen, um zugrunde liegende Vermögenswerte zu "normalen" Raten abzuheben, und die Differenz zu pocketen, was im Wesentlichen von den Liquiditätsanbietern gestohlen wurde. Die Gewinne sammelten sich in den internen Salden des Vaults und wurden über manageUserBalance mit WITHDRAW_INTERNAL ausgezahlt, ohne dass eine direkte Authentifizierungsumgehung erforderlich war, da der mathematische Fehler den Diebstahl subventionierte. Es ist ein Präzisionsverlust in Soliditäts manuellen Festpunktbibliotheken, der in massive Abflüsse kaskadiert. Die Art und Weise, wie Move diesen Hack insgesamt umgangen wäre, besteht darin, Sicherheit von Grund auf zu integrieren: Vermögenswerte werden als Ressourcen mit linearen Typen behandelt, die strenge Erhaltung durchsetzen (keine unbeabsichtigten Duplikate, Verluste oder Abgänge), und die Mathematik verwendet exakte u64/u128 Ganzzahlen mit integrierten Überlauf-Abbrüchen, keine Fließkommazahlen, keine ausnutzbaren Rundungsfehler in komplexen Berechnungen. In einem Move-basierten DEX würden Swap-Funktionen atomar Invarianten über die VM überprüfen und aktualisieren, wobei sie bei jeder Ungleichheit abbrechen, wie: public entry fun swap(pool: &mut LiquidityPool, in: Coin, out_amt: u64): Coin { assert!(coin::value(&in) >= calculate_required_in(pool, out_amt), E_INSUFFICIENT_INPUT); coin::merge(&mut pool.coin_x_reserve, in); let out = coin::extract(&mut pool.coin_y_reserve, out_amt); assert!(check_invariant(pool), E_INVARIANT_VIOLATION); out } Außerdem beseitigen atomare Transaktionen Reentrancy-Risiken. Deshalb haben Move-Ökosysteme im Vergleich zum EVM viel weniger Exploits. Es ist an der Zeit, dass DeFi-Entwickler Sprachen wie Move annehmen, die von Grund auf Sicherheit priorisieren, damit wir endlich eine widerstandsfähige finanzielle Zukunft ohne vermeidbare Rückschläge wie diesen aufbauen können.