Precio de Balancer

Por Omer Goldberg Compilado por: Deep Tide TechFlow resumen Horas después de @Balancer que un ataque de violación en la plataforma multicadena provocara una incertidumbre generalizada en el espacio DeFi, @berachain ejecutó urgentemente una bifurcación dura @SonicLabs congeló la billetera del atacante. Posteriormente, el precio de la stablecoin xUSD de Stream Finance se desvió significativamente de su rango objetivo, exhibiendo un notable fenómeno de desvinculación. Los problemas a largo plazo han resurgido La controversia de larga data en torno al apalancamiento, la creación de oráculos y la transparencia de la prueba de reservas (PoR) vuelve a estar en el punto de mira. Este es exactamente el caso del clásico "evento de estrés reflexivo" que describimos en nuestro artículo "La caja negra / tesorería de DeFi" el viernes pasado. ¿¿Qué pasó? /fondo La vulnerabilidad Balancer v2 ha sido expuesta en múltiples cadenas, y no está claro qué grupos se ven afectados y qué redes o protocolos de integración están directamente expuestos al riesgo durante un período de tiempo considerable. Pánico de capital en el vacío de información En el vacío de información, la reacción del capital es, como siempre, que los depositantes se apresuran a retirar liquidez de cualquier lugar que crean que puede verse afectado directa o indirectamente, incluido Stream Finance. Polémica por falta de transparencia Stream Finance actualmente no mantiene un panel de transparencia integral o Prueba de reserva; Sin embargo, proporciona un enlace al paquete Debank que muestra sus posiciones en cadena. Sin embargo, estas simples revelaciones no abordaron definitivamente la exposición al riesgo después de que se rompió la violación: el precio de xUSD (el producto de USD de rendimiento acumulado de Stream) cayó de un precio objetivo de 1,26 dólares a 1,15 dólares y ahora ha vuelto a 1,20 dólares, mientras que los usuarios informan que se han suspendido los retiros. Riesgos y disputas de Stream Finance Stream es una plataforma de distribución de capital en cadena que utiliza los fondos de los usuarios para ejecutar estrategias de inversión de alto rendimiento y alto riesgo. Su cartera está construida con un apalancamiento significativo, lo que hace que el sistema sea más resistente bajo presión. Sin embargo, el protocolo se ha convertido recientemente en el foco de atención pública debido a la controversia sobre el mecanismo de acuñación / ciclo recursivo. Si bien la situación actual no indica directamente una crisis de liquidez, sí revela la alta sensibilidad del mercado. Cuando surgen noticias negativas y se cuestiona la confianza, la transición de "probablemente bien" a "redimir inmediatamente" suele ser muy rápida. xUSD se utiliza como garantía en mercados curados, incluidos Euler, Morpho y Silo, que cubren ecosistemas como Plasma, Arbitrum y Plume. El protocolo en sí tiene una exposición al riesgo significativa en estos mercados, siendo el más grande $ 84 millones de USDT prestados como garantía de xUSD en Plasma. Mecanismo hipotecario y colchón de riesgos Cuando el precio de mercado de xUSD cae por debajo de su valor contable, la posición subyacente no se liquida inmediatamente porque muchos mercados no vinculan el valor de la garantía a los precios al contado de AMM (creador de mercado automatizado), sino que se basan en fuentes codificadas o de "valor subyacente" que rastrean el respaldo de activos informado en lugar de los precios actuales del mercado secundario. En tiempos de calma, este diseño puede mitigar la liquidación del riesgo de cola debido a la volatilidad a corto plazo, especialmente en productos estables. Esta es una de las razones por las que los protocolos DeFi superaron a las plataformas centralizadas durante la ola de liquidación del 10 de octubre. Sin embargo, este diseño también puede convertir rápidamente el descubrimiento de precios en descubrimiento de confianza: la selección de un oráculo base (o codificado) requiere una diligencia debida adecuada, incluida la autenticidad, la estabilidad y el perfil de riesgo del respaldo del activo. En resumen, este mecanismo solo es aplicable si tiene una prueba de reserva completa y puede completar el reembolso dentro de un tiempo razonable. De lo contrario, el riesgo es que el prestamista o depositante pueda terminar con las consecuencias de una deuda incobrable. Pruebas de estrés en Arbitrum Tomando Arbitrum como ejemplo, el precio de mercado actual de MEV Capital Curated xUSD Morpho Market ya está por debajo de LLTV (Minimum Loan-to-Value Ratio). Si el precio de paridad de xUSD no se recupera, el mercado podría deteriorarse aún más con una utilización del 100% y las tasas de endeudamiento se disparan al 88%. No estamos en contra de los oráculos básicos, al contrario, son decisivos para evitar liquidaciones injustas causadas por fluctuaciones a corto plazo. Del mismo modo, no nos oponemos a la tokenización ni a los activos centralizados que generan rendimiento. Pero abogamos por la transparencia básica y la gestión de riesgos moderna, sistemática y especializada al implementar mercados monetarios en torno a estos activos. Los mercados curados pueden ser motores de crecimiento responsable, pero no pueden reducirse a una carrera para sacrificar la seguridad y la racionalidad en busca de altos rendimientos. Si una estructura compleja se construye de manera "dominó", cuando sopla la primera ráfaga de viento, no debería sorprenderse que se derrumbe. A medida que la industria se vuelve más especializada y se estructuran algunos productos de ingresos (pero pueden ser más oscuros para los usuarios finales), las partes interesadas en el riesgo deben elevar el listón. Si bien esperamos eventualmente resolver el problema adecuadamente para los usuarios afectados, esto debería ser una llamada de atención para toda la industria.